产品设计大图

算是一次尝试吧,在整个业务目标不明确,团队工作分散,看不到成就的时候,总是需要一个可量化的办法来帮助大家团结一致,把精力都放在刀刃上。这个方法更多的是一个解题思路,衡量标准是最大的变量,这个需要实践者自己去思考。- 编者按

作用

帮助整个项目组从更高纬度去理解每一次迭代我们都做了什么,产生了什么价值。帮助产品和设计更好的复盘,以更好的聚焦、集中发力。以尝试解决目前需求又多又散的情况下,优先级及重要性评估不准的现状。

背后的逻辑

希望找到一个用户视角的价值标准,去帮助我们评估投入的精力对以下 2 点的影响:

  • 是否促进业务发展
  • 对用户的影响 

以来决定我们应该做什么,以及应该优先做什么

衡量标准1:用户分层

本次迭代针对的用户群体是谁,与我们的目标群体是否匹配?

衡量标准2:价值分布

本次迭代给用户带来的价值点在哪里,这些价值点是否能高收益?

衡量标准3:产品解剖与用户认知

本次迭代属于产品纬度的哪一层?这一层的改进对用户的认知影响是什么?

衡量标准4:业务规划与现状

目前业务大图是什么样的,本次迭代是否有促进业务的发展?以及如何影响接下来业务的发展?

长什么样

怎么用

在每一次迭代需求确定之后,我们用这张表去度量一次,以帮助我们调整计划或更好的理解当前计划。

参考资料

Kano 模型:https://foldingburritos.com/kano-model/

常见问题

度量标准是某个人定的,不具备公信力。

对,每个度量标准确实是个人根据业务现状去设计的,越是熟悉这个团队的人,度量标准的纬度设计得会更加贴切。但没有放之四海而皆准的唯一标准。

打分的基础单位是什么?
人日。圈越大,证明投入的人日越多。

这个表主观性太大了,每个人可能都存疑。
是的,这个表并非数学题式的绝对理性。工具服务目标,只要这个功能能帮助我们解决本篇一开始就提到的问题即可。这张表是辅助决策的资料。

UI 是 UX 的充分条件

UI 是 UX 的充分条件。UX 不等于 UI,但 UI 绝对属于 UX 范畴。

微软 UX 顾问 Madeline Schenck 在 19 的时候,写过一篇文章来表述 UI/UX 的差异。本以为这是个老掉大牙的话题,根本不值得再去反复讨论,但随着公司对设计师 Tilte 的转变(统分为:体验设计师+创意设计师+用户研究),让这个本以为已经是行业常识的概念,又逐渐变得更加模糊。甚至因为少了职位(UI/UX)差异,我认为这个问题只会越来越严重,甚至会到最黑暗的时刻。

我常常觉得自己不善言辞,找不到合适的表达,准确的传递自己内心所想。幸运的是,我总能找到表达能力更好的人,说出我的心声。

以下文字为我的翻译文,原文地址:https://devblogs.microsoft.com/premier-developer/ux-is-not-ui-but-ui-is-definitely-ux/

继续阅读“UI 是 UX 的充分条件”

Your design works or not?

“用户体验度量也不是啥新话题了,我也知道 HEART 模型(Happiness, Engagement, Adoption, Retention, Task Success),PULSE 模型(Page views, Uptime, Latency, Seven-day active, Earnings)。他们都很好很强大,但我真的就想验证下我的设计方案到底有没有 work,这一个小小的心愿能不能满足啊?”  — 内心独白

设计交付质量体现在 过程 结果 上。过程包括:对需求的理解,对问题的解析,设计方案的探索,设计表达,项目内协作等等,但最终我们还是需要通过结果去验证设计方案

目标 核心任务 指标(Goals – Key Tasks – Metrics,简称 GTM)模型主要用于验证设计方案的可行性,解决单一问题。 GTM 的特点:

  • 以 Task Success 为核心思路
  • 只涉及用户行为纬度

GTM 相对于成熟的 HEART,PULSE 模型等,逻辑更简单,可操作性也更强。GTM 既是个人工作经验所得,也受谷歌团队的一篇论文[1]的启发,具体如下:

目标

任何一个产品或功能的迭代,都应该有自己的核心目标,无论是产品上的或用户体验上的。比如:「全局导航统一」项目,目标是兼容所有的企业级应用;「项目分组创建流程优化」项目,目标是降低邀请分组成员的门槛。通常而言,目标需要业务方和设计师一起设定

核心任务

核心任务核心任务核心任务来源于目标,是帮助我们验证目标是否达成的核心论据核心任务的难点在于任务的拆解和选择,一定要是关键的任务(不一定是重要的任务),好比建筑中的承重墙。以「全局导航统一」为例,核心任务拆解如下:

  1. 用户通过左上角返回首页
  2. 用户通过 Dock 切换应用

指标

如何验证核心任务是否达成可?可以从 结果行为路径 两个纬度去设定指标:

结果指标:用户是否顺利完成了核心任务?

具体分以下三个指标去考核:

  1. 效率:用户是否在预期时间范围内完成任务
  2. 完成度:用户是否完整的完成了任务
  3. 失败率:用户操作失败的比率

行为路径指标:用户的行为路径与「理想路径」差多少?

设计师需要为产品或某个功能设定一条理想的操作路径。产品上线后去追踪用户实际的操作路径,再与「理想路径」做对比。通常而言,偏差越大的用户,产品使用过程中则越困惑、效率也越低、成功率也越低,用户体验也就越差。

If an optimal path exists for a particular task(e.g. A multi-step sign-up process) it is possible to measure how closely users follow it.[2]

备注:有的情况下,用户的真实路径很可能是「理想路径」,这个需要具体问题具体分析。

 

继续阅读“Your design works or not?”

UX 交付质量评估模型

[1]:本次需求属于什么类型?以产品逻辑、数据、还是技术为主?设计活动在整个项目中起到的核心价值及比重是什么?
[2]:站着整个产品视角看,这次设计是否存在可用性问题。
[3]:就当前设计本身看,是否存在可用性问题。
[4]:客观完整的理解和看待自己的设计产物,预判设计风险点。比如上手困难、不适合小白用户,等等。
[5]:体验指标分宏观指标及相关指标。宏观指标比如 NPS(任何一次设计活动都不该降低宏观指标);相关指标特指本次需求涉及的指标,比如转化率,等等。

附:UX 设计能力金字塔

我个人对 UX 设计师的能力抽象分为三块:分析能力操作能力陈述能力。分别映射为更为抽象的思维框架设计方法论设计表现。思维框架和设计方法论是基建,是一个设计师的「硬核」能力;设计表现可理解为设计素质,比如设计评审技能,设计管理能力,等等。

 

 

TeambitionUED 2018 设计方法年鉴

项目时间:201812 – 201903

我个人是设计方法的推崇者,实践者,探索者。我深信设计方法可以帮助更多的人达成设计目标。

于是我发起并主导了「设计方法年鉴」的项目。我带动所有的设计师一起,整理了过去的 2018 年里整个设计团队使用的设计方法和设计理论。

我主要的贡献领域为:设计分析和设计练习。2019年,我希望可以在「设计练习」上继续探索下去。「磨刀不误砍柴工」是我专研设计练习的核心理念。

年鉴目录

  • 用户体验地图
  • 核心流程梳理
  • 基于用户故事的用例
  • 图解抽象概念
  • 最小可行产品
  • 可用性测试
  • 交叉共建
  • 设计评审
  • 实验室
  • 单词卡片
  • 产品特性脑暴
  • 情绪板
  • 直觉设计 v.s. 拼凑设计

👇立即下载

TeambitionUED 2018 设计方法年鉴

任何个人或组织,如果需要使用该手册,请务必联系我本人。手册最终解释权和使用权归 Teambition UED 团队所有。

项目总结请戳这里