UI 是 UX 的充分条件

UI 是 UX 的充分条件。UX 不等于 UI,但 UI 绝对属于 UX 范畴。

微软 UX 顾问 Madeline Schenck 在 19 的时候,写过一篇文章来表述 UI/UX 的差异。本以为这是个老掉大牙的话题,根本不值得再去反复讨论,但随着公司对设计师 Tilte 的转变(统分为:体验设计师+创意设计师+用户研究),让这个本以为已经是行业常识的概念,又逐渐变得更加模糊。甚至因为少了职位(UI/UX)差异,我认为这个问题只会越来越严重,甚至会到最黑暗的时刻。

我常常觉得自己不善言辞,找不到合适的表达,准确的传递自己内心所想。幸运的是,我总能找到表达能力更好的人,说出我的心声。

以下文字为我的翻译文,原文地址:https://devblogs.microsoft.com/premier-developer/ux-is-not-ui-but-ui-is-definitely-ux/

继续阅读“UI 是 UX 的充分条件”

Your design works or not?

“用户体验度量也不是啥新话题了,我也知道 HEART 模型(Happiness, Engagement, Adoption, Retention, Task Success),PULSE 模型(Page views, Uptime, Latency, Seven-day active, Earnings)。他们都很好很强大,但我真的就想验证下我的设计方案到底有没有 work,这一个小小的心愿能不能满足啊?”  — 内心独白

设计交付质量体现在 过程 结果 上。过程包括:对需求的理解,对问题的解析,设计方案的探索,设计表达,项目内协作等等,但最终我们还是需要通过结果去验证设计方案

目标 核心任务 指标(Goals – Key Tasks – Metrics,简称 GTM)模型主要用于验证设计方案的可行性,解决单一问题。 GTM 的特点:

  • 以 Task Success 为核心思路
  • 只涉及用户行为纬度

GTM 相对于成熟的 HEART,PULSE 模型等,逻辑更简单,可操作性也更强。GTM 既是个人工作经验所得,也受谷歌团队的一篇论文[1]的启发,具体如下:

目标

任何一个产品或功能的迭代,都应该有自己的核心目标,无论是产品上的或用户体验上的。比如:「全局导航统一」项目,目标是兼容所有的企业级应用;「项目分组创建流程优化」项目,目标是降低邀请分组成员的门槛。通常而言,目标需要业务方和设计师一起设定

核心任务

核心任务核心任务核心任务来源于目标,是帮助我们验证目标是否达成的核心论据核心任务的难点在于任务的拆解和选择,一定要是关键的任务(不一定是重要的任务),好比建筑中的承重墙。以「全局导航统一」为例,核心任务拆解如下:

  1. 用户通过左上角返回首页
  2. 用户通过 Dock 切换应用

指标

如何验证核心任务是否达成可?可以从 结果行为路径 两个纬度去设定指标:

结果指标:用户是否顺利完成了核心任务?

具体分以下三个指标去考核:

  1. 效率:用户是否在预期时间范围内完成任务
  2. 完成度:用户是否完整的完成了任务
  3. 失败率:用户操作失败的比率

行为路径指标:用户的行为路径与「理想路径」差多少?

设计师需要为产品或某个功能设定一条理想的操作路径。产品上线后去追踪用户实际的操作路径,再与「理想路径」做对比。通常而言,偏差越大的用户,产品使用过程中则越困惑、效率也越低、成功率也越低,用户体验也就越差。

If an optimal path exists for a particular task(e.g. A multi-step sign-up process) it is possible to measure how closely users follow it.[2]

备注:有的情况下,用户的真实路径很可能是「理想路径」,这个需要具体问题具体分析。

 

继续阅读“Your design works or not?”

UX 交付质量评估模型

[1]:本次需求属于什么类型?以产品逻辑、数据、还是技术为主?设计活动在整个项目中起到的核心价值及比重是什么?
[2]:站着整个产品视角看,这次设计是否存在可用性问题。
[3]:就当前设计本身看,是否存在可用性问题。
[4]:客观完整的理解和看待自己的设计产物,预判设计风险点。比如上手困难、不适合小白用户,等等。
[5]:体验指标分宏观指标及相关指标。宏观指标比如 NPS(任何一次设计活动都不该降低宏观指标);相关指标特指本次需求涉及的指标,比如转化率,等等。

附:UX 设计能力金字塔

我个人对 UX 设计师的能力抽象分为三块:分析能力操作能力陈述能力。分别映射为更为抽象的思维框架设计方法论设计表现。思维框架和设计方法论是基建,是一个设计师的「硬核」能力;设计表现可理解为设计素质,比如设计评审技能,设计管理能力,等等。

 

 

设计实验(练习)

通过一些小的实验或工作坊,去讨论设计相关的命题,比如:设计师的核心优势是什么,设计的难点在哪里,设计师如何职业发展等等。实验或工作坊的目的不是为了给出答案,而是希望抛出问题,引发思考。

我深信,提出正确的问题,要比给出清晰的答案更能给人以启迪。


背景

据我目前的观察,身边的设计往往会通过在 behance、dribbble 上去浏览,或研究同类产品,以获得设计灵感。我个人并非不认可这种方式,但我不认为这是一个设计师的竞争优势。如果做设计的第一步,是去「看别人怎么做的」,那可能会显得过于肤浅。那如果不去看别人怎么做,那又该如何是好?凭记忆?也许吧…

在我看来,通过分析凭记忆去解决问题和浏览同类产品的已有方案(有人称之为「最佳实践」),都是不错的设计方法,但我想要探索这些方法的价值以及他们在不同设计师身上表现出来的差异。

实验目的

  • 同一个设计师使用这两种方法的表现差异
  • 不同资历的设计师在这两种方法上的表现差异

以期逐渐推论更大的话题:设计师的核心竞争力

实验步骤

  1. 给定主题
  2. 规定被试用方法 1 进行设计创作
  3. 收集创作结果
  4. 规定被试用方法 2 进行设计创作
  5. 收集创作结果
  6. 投票选出不错的方案若干,并现场讨论
  7. 主持人介绍实验目的

实验题材

点击查看

实验现场