用户体验
UI 是 UX 的充分条件。UX 不等于 UI，但 UI 绝对属于 UX 范畴。
微软 UX 顾问 Madeline Schenck 在 19 的时候，写过一篇文章来表述 UI/UX 的差异。本以为这是个老掉大牙的话题，根本不值得再去反复讨论，但随着公司对设计师 Tilte 的转变（统分为：体验设计师+创意设计师+用户研究），让这个本以为已经是行业常识的概念，又逐渐变得更加模糊。甚至因为少了职位（UI/UX）差异，我认为这个问题只会越来越严重，甚至会到最黑暗的时刻。
我常常觉得自己不善言辞，找不到合适的表达，准确的传递自己内心所想。幸运的是，我总能找到表达能力更好的人，说出我的心声。
以下文字为我的翻译文，原文地址：https://devblogs.microsoft.com/premier-developer/ux-is-not-ui-but-ui-is-definitely-ux/
“用户体验度量也不是啥新话题了，我也知道 HEART 模型（Happiness, Engagement, Adoption, Retention, Task Success），PULSE 模型（Page views, Uptime, Latency, Seven-day active, Earnings）。他们都很好很强大，但我真的就想验证下我的设计方案到底有没有 work，这一个小小的心愿能不能满足啊？” — 内心独白
设计交付质量体现在 过程 和 结果 上。过程包括：对需求的理解，对问题的解析，设计方案的探索，设计表达，项目内协作等等，但最终我们还是需要通过结果去验证设计方案。
目标 — 核心任务 — 指标（Goals – Key Tasks – Metrics，简称 GTM）模型主要用于验证设计方案的可行性，解决单一问题。 GTM 的特点：
GTM 相对于成熟的 HEART，PULSE 模型等，逻辑更简单，可操作性也更强。GTM 既是个人工作经验所得，也受谷歌团队的一篇论文[1]的启发，具体如下:
任何一个产品或功能的迭代，都应该有自己的核心目标，无论是产品上的或用户体验上的。比如：「全局导航统一」项目，目标是兼容所有的企业级应用；「项目分组创建流程优化」项目，目标是降低邀请分组成员的门槛。通常而言，目标需要业务方和设计师一起设定。
核心任务核心任务核心任务来源于目标，是帮助我们验证目标是否达成的核心论据。核心任务的难点在于任务的拆解和选择，一定要是关键的任务（不一定是重要的任务），好比建筑中的承重墙。以「全局导航统一」为例，核心任务拆解如下：
如何验证核心任务是否达成可？可以从 结果 和 行为路径 两个纬度去设定指标：
具体分以下三个指标去考核：
设计师需要为产品或某个功能设定一条理想的操作路径。产品上线后去追踪用户实际的操作路径，再与「理想路径」做对比。通常而言，偏差越大的用户，产品使用过程中则越困惑、效率也越低、成功率也越低，用户体验也就越差。
If an optimal path exists for a particular task(e.g. A multi-step sign-up process) it is possible to measure how closely users follow it.[2]
备注：有的情况下，用户的真实路径很可能是「理想路径」，这个需要具体问题具体分析。
公司最近计划将设计师们独立出来，成立 UED。独立部门之后，大家讨论最多的，则是在不依赖产品部门的情况下，如何体现设计的价值。
咋一听似乎是个老生常谈的话题，但在不同的公司文化、业务下，这个问题确实需要被重新思考和解决。
设计师们在讨论这个话题的时候，反复提到 Design Thinking、设计驱动等字眼，我个人认为都太像口号。
喊口号不具备可操作性，打完鸡血之后仍然一脸懵逼，不知从何下手。我们不需要口号，我们需要的是「操作手册」。
以用户为中心的设计本身并不是抽象的概念，而是可重复实践的工作方法。如果周围的合作伙伴认为用户体验设计是抽象的、感性的，那么「动之以情」往往只会遭来背后的白眼。
与其苦口婆说的念叨「我们是从用户角度出发的，用户真正的需求是xxx，这样的设计更符合用户心智模型」（依托于大家有相同的知识背景才能达成的共识），还不如以「具体的设计方法指导我们做选择，以线上数据论证我们的设计」。
越是 UXD-unfriendly 的工作环境，越应该注重方法和结果，而非「意识层面的影响」。
如果我们把 UXD 分为三段，以用户为中心的调研、以用户为中心的设计、以用户为中心的测试。那么对于 B2B 的 SaaS，UED 更能发挥价值的，可能在后面两段。
越往前肯定越好，这个道理我们都很懂，这也是最高理想，但迫于工作运作模式，我认为后两点是设计团队可发力的突破点。
· 以用户为中心的设计
设计团队的交付物可能仅仅是线框、视觉、动效等等，但其设计过程中涉及到的范围，应该拓展到这个用户的所有可体验到的流程中。
这不是对能力的要求，这是对职责的要求。每个设计师（不管 junior 还是 senior）都按照这个方法去工作。
可实施的方法有：体验大图 每次新需求来的时候，以最宏观的视角看待需求本身，同时又是绝对的用户视角。
· 以用户为中心的测试
这应该算是 UED 最在行的了，但少有公司设有用户研究人员，也少有公司愿意花时间做发布前用户测试。我不是理想主义，我非常理解公司的利益关注点。
所以「单纯谈理想讲道理」将再次不受用，但结合数据分析，将会是非常有效的方法。